談談那些無神論者的偽科學觀念

 很多無神論者的平均智商可能不會高過100，

 奧卡姆剃刀原則是很多人在吹捧的一個原則，然而事實上它有巨大的誤導性。

 這個原理稱為“如無必要，勿增實體” （Entities should not be multiplied unnecessarily），有時為了顯示其權威性，人們也使用它原始的拉丁文形式：Numquam ponenda est pluralitas sine necessitate.（避重趨輕），Pluralitas non est ponenda sine necessitate.（避繁逐簡），Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.（以簡御繁），Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.（避虛就實）

 在現代科學的語境下，提成狹義的剃刀原則時，一般是這樣的：“當兩個假說具有完全相同的解釋力和預測力時，我們以那個較為簡單的假說作為討論依據。”

 然而事實上，使用或提到奧卡姆剃刀原則的人，實際上是這樣的情況：“當兩個假說都有可解釋的，選擇我更喜歡的那個。”

 舉例來說，比如有神論與無神論之間的爭執，首先有神論者暫時無法證明神的存在，而無神論者也無法證明神的不存在，於是就會有無神論者提出奧卡姆剃刀原則，在不需要有神也能夠解釋，那麼說明根本不需要神。

 這個論點通常被無神論者視作一個重磅武器，然而事實上，這個論點卻是有問題的，因為答案很簡單，如果按奧卡姆剃刀原則，一切解釋給神就夠了，而其它的物理化學數學要涉及到大量複雜的理論，顯然是有神論更簡單。

 通常在這種情況下，無神論者又會提出一個觀點"科學是可證偽的"，有神論是不能證偽的，所以是不科學的，所以就是錯的。

 實際上這種指責是有邏輯問題的。

 從科學角度來說，有神論者可以認為神是存在只是目前還沒有能說服全世界的證據，然而遲早可以證明，並非不可證。換個場景，一家醫藥公司投入了資金，致力於研究如何完全治癒艾滋病，然而卻沒有任何證據表明目前艾滋病是可治癒的。你無法去指責這家醫藥公司是不科學的，因為如果沒人去研究的話，將永遠不會有進步。然而如果一個觀點，將導致最終是永遠不能進步，這個觀點才是不科學的。

 從非科學角度說，神是存在於信仰之中，這個並不需要科學進行介入。舉例來說，一個人認為他熱愛他的母親，然而他的母親已經去世了，他又需要來進行證明？

 同時，從嚴格概率論意義上來，科學也不一定是可證偽的。

 錯誤的並不是這些原則本身，而是濫用他們的人，很多人並沒有科學的素養，他們僅僅是想找到一個可以用來作為武器的論點，最好還是概念含糊不清，自己想如何解釋便能解釋的概念，通過玩弄概念本身，然後在辯論中獲取上風，然後擊敗對手。

 然而這全是在浪費時間，對於無神論者來說，有神論者真帶個神在無神論者面前出現，那麼無神論者最多隻會驚歎“哇，真有外星人”。

 反過來也是一樣，無神論者證明根本沒有神後，有神論者完全認為那是因為目前技術條件還不成熟，所以根本沒有辦法發現神的存在。

 簡單來說，因為沒有接觸到問題的實質，所以誰也不可能說服誰。