論靈魂不滅之錯誤

   有人在微博裡問到原來我寫的<<論種生基的由來—兼談魂瓶的作用及蓋魂術>>一文中談到魂魄消散的說法，然後有人問，在宗教裡說的靈魂不滅又是什麼情況。

   這個問題問得很好，正好很久找不到什麼可以寫的主題，這個問題正好略有研究，就來談一下。

   最重要的是，先要明白，靈魂的定義是什麼，很多理解上的分歧，都是來自於這裡，歷史上也有過不少爭論，其實最重的前提就是，靈魂的定義很含糊。

   《大戴禮》中明確指出：陽之精氣曰神，隂之精氣曰靈。所以，靈字是單指陰的部分，所謂靈魂，就是陰魂。這是最正統的本義。

   朱子對魂魄考證則是：

 或問魂魄之義。曰：子產有言，物始生，化曰魄。既生魄，陽曰魂。孔子曰：氣也者，神之盛也。魄也者，鬼之盛也。鄭氏注曰：噓吸出入者氣也。耳目之精明為 魄，氣則魂之謂也。淮南子曰：天氣為魂，地氣為魄。高誘注曰：魂，人陽神也。魄，人陰神也。此數說者，其於魂魄之義詳矣。蓋嘗推之，物生始化雲者，謂受形之初，精血之聚，其間有靈者，名之曰魄也。既生魄，陽曰魂者，既生此魄，便有暖氣，其間有神者，名之曰神也。二者既合，然後有物，易所謂精氣為物者是也。 及其散也，則魂遊而為神，魄降而為鬼矣。說者乃不考此，而但據左疏之言，其以神靈分陰陽者，雖若有理，但以噓吸之動者為魄，則失之矣。其言附形之靈，附氣之神，似亦近是。但其下文所分，又不免於有差。其謂魄識少而魂識多，亦非也。但有運用畜藏之異耳。

 也就是說，靈魂其實指的就是陰魂，而陰魂別名就是魄。神靈也不是一個複合詞，而是二個字，陽的為神，陰的為魄，看到此，就應該開始明白道家學說裡的陽神是什麼概念了，很多世間人喜歡把陰靈稱為陰神，這是把原本清晰的概念搞混亂了。

 在民間因為分不清靈魂的準確概念，所以產生了很多誤解，這些誤解的根源，很多是來源於小說或是電視劇的誤導。

 在下有一次，帶一個茅山的道友一起去辦事，這道友是個很偏僻的小地方出來的，自然閱歷有點不夠，經驗不足，不會說話，本來只是治邪簡單的事，他說他來處理，結果興致勃勃從背包裡掏出來一大堆草人，然後跟主家說要調人魂魄，把人身上陰靈調出來，並且還很興奮說，其它人有什麼問題，也可以一併調魂魄解決了，然後主動問人八字，他沒注意到，別人一看是草人，臉色都已經綠了，因為在民間一般傳說，草人都是用來施邪術的，別人看到心裡自然會犯嘀咕。

 跑題了，迴歸正題。

 後世靈魂方面因為沒有遵照最原始的定義，加上佛教的進入，流傳範圍較廣，又對靈魂的定義造成的更模糊的影響，結果越來越加混亂，為什麼說佛教導致的混亂比較多？這個要從佛教中的靈魂的定義概念來說起。

 因為，從嚴格意義上來說，佛教根本沒有中國傳統意義上的靈魂概念！！！因為傳統意義上的指的這個靈魂，是陰靈的部分，而人其實還有陽神的部分，但是佛教的修行中是不區分這個的，這個是一個非常重要的前提。

 關於這個概念，這個要從古印度教說起，佛教的靈魂概念最初還是沿用印度教的概念，然後內部分了很多宗派，因為後世太多人對原義進行了闡發，並吸取了中國文化，結果導致佛教裡的概念更加含糊。

 在印度教比較公認的說法是，認為人死，靈魂也會，只有不帶意識的種子會帶著業不斷輪迴流轉，形成前生後世（值得注意的是，國內很多信佛的其實信的是這一派理論，而不是真正佛教的理論），同時，人死後在進入輪迴之前，這個過渡狀態就叫中陰身狀態，可以等同於說的陰靈狀態。

 所以，在印度教中，其實是沒有靈魂不會消失這一說法的，靈魂消散後就會只剩下一個種子，這個種子就是業力籠罩著“我”的集合，進入下一個輪迴中。剛才說的是印度教，那在佛教裡，真正的佛教原義又是什麼樣的？

 這個要區分成佛教兩大流派，南傳上部座與北傳佛教，而在中國的就是北傳佛教，南傳上部座是不承認有中陰身這個狀態的，他們認為人一死就瞬間輪迴了，不存在這個過渡期。從此可以看出，理論上來說，泰國是屬於南傳上部座，是不應該承認產生靈魂或是鬼魂方面的信仰的，而泰國很多寺廟都在搞什麼古曼童之類亂七八糟的東西，其實這些是違反南傳上部座的教義的。

 然後要說北傳佛教，北傳佛教深受中國文化影響，所以自然很輕易能接受中陰身這個狀態，但是出現一個重要的問題，在佛教的原始教義裡，輪迴是不能有一個主體的，這個是關鍵。既然不能有主體，那麼就不能有一個實在的東西，所以種子在輪迴中流傳這個概念，在佛教看來是錯誤的，因為根本沒有種子。

 這個矛盾是難以調和的，為了調和這個矛盾，佛教最出名的是提出阿賴耶識，需要注意的是，在佛教密宗的修行裡，是不承認阿賴耶識的，因為密宗裡只有六識，並沒有後來唯識宗加上的第七識與第八識的說法。

 其實，阿賴耶識的概念是一個很含糊的東西，這裡先說可以用來調和矛盾的那種解釋，即屬於藏識的解釋：阿賴耶識本身不是有主體的一個東西，它只是一個虛擬的命名，業力會流轉在阿賴耶識中，然後輪迴，把業力帶入下一世去。

 這個阿賴耶識既然不是容器也不是一個確定的主體，那麼它為什麼能把業力帶到下一世？很多人在這裡理解犯了一個錯誤，認為業力總要有東西來裝著才能流傳到下一世，實際上不是這個意思。

 這裡的阿賴耶識是指的業力自發的因緣和合後組成在一起的一種狀態的命名，這個地方有點繞，舉個例子來說，拿一堆棋子，都編上號，任意散落在棋盤上，然後隨手抓一堆，然後把原來棋盤上棋子再全倒到另一個棋盤上，然後再在這個棋盤大概相同的位置上隨手抓一堆，再扔到新的一個棋盤上。然後就會發現，雖然是隨手抓，但是這個新棋盤上的棋子還是最初的抓的棋子中的，其中總有相同的部分，而造成這種相同部分會讓它們到新的棋盤上的，就是它們的因緣和合，而容納這種結構關係因緣集合的概念就叫阿賴耶識。

 這只是一種比喻，真正要認識到阿賴耶識並不是那麼簡單的，只是用這種方式來說明它是一個純概念性的東西，而不是真實存在的概念，所以通過這種概念，就把沒有與有之間建立起來了一個橋梁，又能產生一個概念集合，又能不需要一個實在的主體。

 至於其它的阿賴耶識解釋，對調和這個矛盾的幫助不大，比如真心派攝論宗認為阿賴耶識就是無詬識，為諸佛斷絕一切習氣後的心性本淨所證，這個其實相當於什麼也沒有說。還有扯第九識，即異熟識的，這些已經摺騰得太過於複雜了，偏離了原來想解決理論問題的目的。

 為什麼要說那麼多廢話說阿賴耶識？因為在這裡，北傳佛教的中陰身，等同於靈魂的概念，它一樣不是一種永恆的狀態，同樣不存在靈魂不滅這個概念，而且在佛教的理論裡，重點要注意的是，輪迴的並不是靈魂。

 另外，雖然需要一個調和矛盾的解釋，但是一般人根本想不到那麼多，所以有時可以無視，阿賴耶識的這個說法並不是所有北傳佛教流派都承認的，比如如果按佛教《大智度論》來說，佛說六識，意識所緣的諸法都是生滅法，如果存在“我法”的話，應該有第七識去識別它，但是沒有第七識存在，因此無我。所以根本沒有第七識，所以更沒有第八識。另外如果按《心經》來說的話，五蘊皆空，而五蘊為色受想行識，其中就包括了識，所以包括識本身也應該是因為業力因緣和合而來，這樣邏輯上又繞了回來，導致無頭無尾的解釋。

 那麼在道教裡又是怎麼認識靈魂的概念？正統道法中，稱“鬼死為漸”，靈魂一樣是會死的，並沒有永生的狀態，不過把靈魂死後的這種狀態，稱之為漸。

 說到此處，不少人會產生一種恐懼感，既然人死了，那麼一切都沒了，是不是活著就可以亂來了？如果產生這種誤解，就犯了一個巨大的認識上的錯誤，因為人除了陰靈外，還有陽神！

 道家三魂七魄涉及極多內秘，解釋起來太龐大，而且涉及到了現實中可以運用的法門，淺談一點後，就此打住，以後也不再繼續這個話題。