公式之外的意義重不重要？

　　在很久以前，就開始產生了迷惑，對於一些事情很糊塗，而糊塗之後也沒有想過反省，於是也就繼續胡塗了下去，竟不想這反而會成為一個巨大的障礙。

　　最早的時候，是從一些數學問題開始的：如果用方程式去解答明明很容易，為什麼還要創造那麼多奇怪的思維方式，直接用方程的思維方式不是更好？

　　《孫子算經》：今有雉兔同籠，上有三十五頭，下有九十四足，問雉兔各幾何？

　　這是現在小學生都會解的題目了，答案是比較簡單的。

　　一種思維方式是這樣的：三十五頭是總數，那麼假設全是雞的話，應該只有七十個腳，而多出來二十四隻腳，肯定是兔子們的，而前面都數了兩隻，所以後面這裡的二十四隻除以二就是十二隻就是兔子數了。

　　如果是改成方程它是這樣的：x + y =35 , 2x+4y=94

　　如果聯合解，2*(35-y)+4*y = 94  => 2*35-2y+4y=94 =>  2y = 94 - 2*35

 實際上這樣就是上面的數學意義所在，但是如果使用方程式的話，可以少一個思維轉換的過程，而方程式的每一步都可以演化出來一個現實意義，但其中有可解的，有晦澀的。

　　那麼就產生了一個問題，是伴隨其中思考的每一步的意義重要，還是核心只用數學計算更加重要？

　　燈泡廠生產燈泡的工人，按得分的多少給工資。每生產一個合格品記4分，每生產一個不合格品不僅不記分，還要扣除15分。某工人生產了1000只燈泡，共得3525分，問其中有多少個燈泡不合格？

　　正向就是4分，負向就是15分，這題解法是一樣的，1000個燈泡假如都是正的，就是4000分，但顯然比3525多了475分，因為前面都算了4分，所以這裡相當於要倒扣19分，所以475除以19等於25個不合格。

　　但這道題其實可以無視內涵，直接列方程，4x-15y=3425 x+y = 1000，然後簡單就可以求出x,y，於是就直接得到結果，也就是說，方程的解法相當於把殼打開來了，而這樣就能得到直接的答案。

　　現實於是就顯得十分冰冷了－－－它們根本不在乎你外面怎麼包裝，只要內在的結構滿足了一定的特性，它就屬於該結構，就可以採用固定的方式得到結果，而在於公式之外的任何其它的包裝，都是沒有意義的。

　　這說明現實的客觀性，你無論怎麼試想去幻想它們遵照你的想法都是沒有用的，它們不會依你所願，同時按照墨菲定律來說，壞事總是會發生的，這也就是說，它們總是不會依你所願的。

　　而要讓一切變得可控，就必須要自己去做點什麼，但做點什麼是否違反了無為之道？有點腦子的人，都是絕然不會相信世面上的那些無為的解釋的。

　　《道德經》中說：“道常無名,樸.雖小,天下莫能臣.候王若能守之,萬物將自賓.天地相合,以降甘露,民莫之令而自均.”

　　萬物自賓，天地相合，降之甘露，而不需要去要求民眾，他們就會自發的公平相處。然而這一切的前提是，“能守之”。既然是“守”可又是無為？開篇已然說了：“此兩者同出而異名”，所以有為無為，其實都是同出，不在有為，不在無為，而在有無之同出之處。

　　故而文始真經說：“聖人御物以心，攝心以性，則心同造化，五行亦不可拘。”

　　然而又不能因有無而以為有同於無，因為它們還是不同的，相同的只是同出，所以有云：“勿以聖人力行不怠，則曰道以勤成；勿以聖人堅守不易，則曰道以執得。聖人力行，猶之發矢，因彼而行，我不自行。聖人堅守，猶之握矢，因彼而守，我不自守。”，世人總是以聖人為榜樣，但是有時候只是學了聖人皮毛而沒有學到內在，聖人行事，如常人搭弓則射箭，常人是主動拉箭去射，而聖人拉弓卻是因彼而應，並非由自己主動去做。

　　若是依此來解，再回首看歷史上很多案例，會發生一個有趣的事，很多易術上的斷例，有些看似有詳細的解析，但是此處這種說法，彼處另種說法，前前後後卻是沒有一個完整而系統的說法，這說明在其背後必然還有一套推算邏輯，而這套邏輯才是真正重要的部分，其它的都是在這些核心邏輯之外所演繹出來的種種演繹。

　　所謂“萬變不離其宗，便是此義。”，如同掌握一個方程之後，便可以千變萬化挪移運算符號，而第一步都可以構造出一個“可解釋”的現實意義出來，但這種現實意義其實是不重要的，最重要的仍然是其核心的結果，其它都不過是在確定的結果的基礎上各種增加裝飾罷了。